Цепляева, Г. И. Комментарий к постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания» от 29 октября 2009 года № 20 с изменениями, внесенными Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 года № 31 [Электронный ресурс] / Цепляева Г. И. - Санкт-Петербург : Санкт-Петербургский юридический институт (филиал) Академии Генеральной прокуратуры РФ, 2011. - 60 с. - Б. ц. Книга находится в Премиум-версии ЭБС IPRbooks. Режим доcтупа:
Кл.слова (ненормированные): воспитательный характер -- лишение -- обстоятельство -- преступление -- приговор -- свобода -- суд -- уголовное наказание Аннотация: Установленный законом порядок назначения уголовных наказаний является важной гарантией реализации принципов законности, справедливости и гуманизма. Предусмотренными Уголовным кодексом Российской Федерации общими началами назначения наказания, Минимальными стандартными правилами Организации Объединенных Наций в отношении мер, не связанных с тюремным заключением (Токийские правила, принятые 14 декабря 1990 года), Минимальными стандартными правилами ООН, касающимися отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (Пекинские правила, принятые 29 ноября 1985 года), закрепляется необходимость обсуждения судом при постановлении приговора вопроса о применении наказания, не связанного с лишением свободы, в случаях, когда санкцией статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой лицо признается виновным, наряду с лишением свободы предусматриваются более мягкие виды наказания или имеется основанная на законе возможность применения принудительных мер воспитательного характера. Проведенное в Верховном Суде Российской Федерации изучение судебной практики показало, что суды в основном правильно применяют правила назначения наказания, лишение свободы за преступления небольшой и средней тяжести назначается в тех случаях, когда суды приходят к выводу о невозможности определения иного вида наказания, и эти решения мотивируются в приговоре. Вместе с тем некоторыми судами не в полной мере выполняются требования уголовного закона об индивидуализации наказания, допускаются ошибки, связанные с нарушением правил назначения его отдельных видов и обращением приговоров к исполнению. Доп.точки доступа: Тимошенко, Ю. А.; Попов, А. Н. \ред.\ Свободных экз. нет |
Тимошенко, Ю. А. Комментарий к постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике назначения судами видов исправительных учреждений» от 12 ноября 2001 года № 14 [Электронный ресурс] / Тимошенко Ю. А. - Санкт-Петербург : Санкт-Петербургский юридический институт (филиал) Академии Генеральной прокуратуры РФ, 2011. - 72 с. - Б. ц. Книга находится в Премиум-версии ЭБС IPRbooks. Режим доcтупа:
Кл.слова (ненормированные): лишение -- наказание -- обстоятельство -- осужденный -- преступление -- свобода Аннотация: В целях правильного и единообразного применения законодательства о назначении осужденным к лишению свободы вида исправительного учреждения и в связи с вопросами, возникшими в судебной практике по применению Федерального закона от 9 марта 2001 г. «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации и другие законодательные акты Российской Федерации», Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановляет: обратить внимание судов на необходимость соблюдения требований статьи 58 УК РФ, определяющих порядок назначения вида исправительного учреждения, в котором должно отбывать наказание лицо, осужденное к лишению свободы. При этом следует иметь в виду, что закон исключает возможность назначения того или иного вида исправительной колонии по усмотрению суда. Лишь в случаях, указанных в пункте «а» части первой статьи 58 УК РФ, суд может назначить осужденным (мужчинам и женщинам) за умышленное преступление небольшой или средней тяжести, если они ранее не отбывали наказание в виде лишения свободы, или за преступление, совершенное по неосторожности, отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима вместо колонии-поселения с приведением в приговоре мотивов принятого решения. Доп.точки доступа: Попов, А. Н. \ред.\ Свободных экз. нет |
Тимошенко, Ю. А. Комментарий к постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» от 11 января 2007 года № 2 с изменениями, внесенными Постановлениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 3 апреля 2008 года № 5, 29 октября 2009 года № 21 [Электронный ресурс] / Тимошенко Ю. А. - Санкт-Петербург : Санкт-Петербургский юридический институт (филиал) Академии Генеральной прокуратуры РФ, 2011. - 173 с. - Б. ц. Книга находится в Премиум-версии ЭБС IPRbooks. Режим доcтупа:
Кл.слова (ненормированные): личность -- мотив -- отбывание -- отягчающее обстоятельство -- преступление -- смягчающее обстоятельство -- уголовное наказание Аннотация: В связи с внесенными в Уголовный кодекс Российской Федерации изменениями в судебной практике возникли вопросы применения отдельных норм, регламентирующих назначение уголовнго наказания. В целях обеспечения правильного и единообразного их решения Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановляет дать судам следующие разъяснения: обратить внимание судов на необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ). Согласно статье 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. В силу требований статей 73 и 307, 308 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) в приговоре следует указывать, какие обстоятельства являются смягчающими и отягчающими наказание, сведения, характеризующие личность подсудимого, мотивы принятых решений по всем вопросам, относящимся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбыванию. Доп.точки доступа: Цепляева, Г. И.; Попов, А. Н. \ред.\ Свободных экз. нет |
Тимошенко, Ю. А. Комментарий к постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» от 21 апреля 2009 года № 8 с изменениями, внесенными Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 года № 31 [Электронный ресурс] / Тимошенко Ю. А. - Санкт-Петербург : Санкт-Петербургский юридический институт (филиал) Академии Генеральной прокуратуры РФ, 2011. - 93 с. - Б. ц. Книга находится в Премиум-версии ЭБС IPRbooks. Режим доcтупа:
Кл.слова (ненормированные): законодательство -- осужденный -- подход -- срок -- суд -- условно-досрочное освобождение Аннотация: В связи с вопросами, возникшими у судов при применении законодательства об условно-досрочном освобождении от наказания, замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации, постановляет дать судам разъяснения: при решении вопроса о возможности применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания согласно положениям статей 79, 80 и 93 УК РФ судам надлежит обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть. При этом время содержания лица под стражей до вынесения приговора и вступления его в законную силу засчитывается в срок фактического отбытия им лишения свободы. Лицо, в отношении которого ранее условно-досрочное освобождение отменялось по любой из имеющихся у него непогашенных судимостей, может быть условно-досрочно освобождено после фактического отбытия срока наказания, указанного в пункте «в» части 3 статьи 79 УК РФ. Доп.точки доступа: Попов, А. Н. \ред.\ Свободных экз. нет |
Тимошенко, Ю. А. Комментарий к постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике применения судами законодательства об ответственности за экологические правонарушения» от 5 ноября 1998 года № 14 с изменениями, внесенными Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2007 г. № 7 [Электронный ресурс] / Тимошенко Ю. А. - Санкт-Петербург : Санкт-Петербургский юридический институт (филиал) Академии Генеральной прокуратуры РФ, 2010. - 92 с. - Б. ц. Книга находится в Премиум-версии ЭБС IPRbooks. Режим доcтупа:
Кл.слова (ненормированные): законодательство -- окружающая среда -- опасность -- правонарушение -- экология Аннотация: В целях обеспечения правильного и единообразного применения судами законодательства об ответственности за экологические правонарушения Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановляет: обратить внимание судов на важность обеспечения правильного, единообразного и эффективного применения законодательства об ответственности за совершение экологических правонарушений. Высокая степень общественной опасности этого вида правонарушений обусловлена тем, что объектом их посягательства являются стабильность окружающей среды и природно-ресурсный потенциал, а также гарантированное статья 42 Конституции Российской Федерации право каждого на благоприятную окружающую среду. Свободных экз. нет |
Тимошенко, Ю. А. Уголовная ответственность за нарушение правил охраны окружающей среды при производстве работ (статья 246 УК РФ) [Электронный ресурс] : учебное пособие / Тимошенко Ю. А. - Санкт-Петербург : Санкт-Петербургский юридический институт (филиал) Академии Генеральной прокуратуры РФ, 2010. - 85 с. - Б. ц. Книга находится в Премиум-версии ЭБС IPRbooks. Режим доcтупа:
Кл.слова (ненормированные): окружающая среда -- охрана -- правило -- практика -- преступление -- суд -- экология Аннотация: В учебном пособии исследуются проблемы квалификации преступлений, предусмотренных статьей 246 УК РФ, рассматриваются элементы состава преступления, вопросы отграничения нарушения правил охраны окружающей среды при производстве работ от смежных составов преступлений, анализируется следственная и судебная практика. Учебное пособие предназначено специалистам в области уголовного права, преподавателям, аспирантам, студентам юридических вузов, практическим работникам правоохранительных органов. Свободных экз. нет |